著名自行车产品技术/功率计博主Ray Maker在他的网站DCRainmaker发表过关于这款11速Quarq DZero的评测：

对于如今的功率计，最大的挑战在于室外环境。室内的环境相对可控，不过我也会从室内测试开始，这样使得我可以测试低踏频、高踏频状态下功率数据的稳定性。而室外测试则能试出雨水、温度及湿度变化、路面震动状况下的性能。

在我的测试中，我一般会在同一台车上装2~4个别的功率计。这是最好的在真实环境中检验功率计的办法。以下几款功率计是我最常拿来对比的：PowerTap G3 花鼓功率计、PowerTap P1 脚踏功率计、Stages Gen2 左腿、Tacx NEO 功率骑行台、Wahoo KICKR2 功率骑行台。

一般情况下，我测试的这些产品会挨得很近。我会用NPE WASP、佳明、Wahoo等设备来收集数据。

从室内测试开始，骑行台用的Tacx Neo。紫色的曲线是P1脚踏，初期有一些ANT+数据丢失，后来挪了一下码表解决了问题。可以看到在36分钟之前三个设备的数据都很接近，最多只差几瓦。骑行台的读数最低（考虑到传动损耗），P1和DZero基本一致。

35-43分钟我增加踏频到115rpm，三个功率计的读数开始出现差异了。不过这很难讲谁好谁坏，因为三个的读数各不相同。试完高踏频之后，三个功率计的读数又回归一致了，这确实有点奇怪。不过这种情况没有在后续的测试中发生，合理的解释是我后来升级了固件。

用Zwift测试，相比于简单的ERG模式对功率计的反应速度要求更高。表格中的数据也是经过五秒平均以便阅读。三个功率计全程都非常一致，即便是在700W+的冲刺中。

把数据放大到冲刺的33秒，发现三个功率计的读数十分吻合。我预计P1和DZero的数据会很接近，但是不多。如果你以±2%作为精确度，600W的偏差不会超过12W，两个功率计的误差叠加，可能的偏差不会超过24W。读数是在这个范围内的（而且要考虑到两者测量的位置不同）。

最后，试试室外骑行。这是一次3个小时的骑行，包含好路、石头路以及其他颠簸路面等多种路况，也有停下来的时候。最重要的是，三个功率计（Q3花鼓、P1脚踏以及DZero）的读数基本上没有差别。

来看下1小时左右的一段平稳骑行时的数据。这是一段7分钟左右的数据，三个功率计很吻合，而且符合Q3花鼓最低、DZero居中、P1脚踏最高的顺序。尽管有一段500W输出，曲线还是很吻合（数据取了10秒平均）。

把数据变成取3秒平均，仍然很吻合。

再看另一段，这是一个900W的冲刺。要记得在这种高功率情况下，你几乎很难见到匹配度那么高的数据。有意思的是，你会看到当我降低踏频时G3花鼓有1~2秒钟没有数据了（时有发生），而DZero和P1记录了数据。

提到踏频，众所周知Quarq DZero的踏频测量方式由磁铁测量升级为免磁铁测量了。分析数据的时候并没有发现这个升级带来了什么问题。

最后看下最大功率表。三个功率计的数据非常吻合，除了1分钟~2分钟最大功率这一小段。出现偏差的是G3花鼓，不过偏差在精确度范围内。

值得一提的是，Ray Maker经常拿来作为对照组的PowerTap，在2019年也被SRAM收购了，今后PowerTap和Quarq会是一家人。

来到AXS 12速时代，Quarq DZero沿用着同样的功率测量技术，仍然受到不少媒体青睐。英国媒体Cycling Weekly甚至认为其没有缺点。

CyclingWeekly：

优点：低价、容易安装、可靠、精准

缺点：几乎没有

（测试的RED AXS版售价858英镑）

这是一个很棒的功率计，它提供了很多适配选项，最重要的是它耐久，可靠且好看。尤其是如今它和SRAM一同推出了适配新AXS 12速套件的版本，美观度直线上升。如果你需要功率读数，我们十分推荐你购买一个，这也是我们将其列为“编辑之选”的原因。

同样的测量电路以及应变计，提供同样的1.5%精准度。笔者对比测试了Wahoo Kickr功率骑行台，发现Dzero偏高3~4W。算上传动系统的损耗，这个读数证明了DZero其实相当精准。笔者没有遇到任何数据丢失或者跳动，无论是骑行中还是后期数据分析。

你可以通过蓝牙或者ANT+获取数据，所以手机或者码表都能连接。蓝牙相比ANT+提供更连续的数据读取，这一模式受到越来越多厂商的青睐。笔者测试这个功率计超过2000公里，纽扣电池至今还有电，没有遇到过什么问题。功率计仍然亮绿灯，和佳明码表轻松链接。

下载专属的APP是保持功率计良好运作的重要举措之一。APP能帮你升级固件，诊断并检查电池电压；当然和佳明等码表的固件升级配合使用会更好。